digitale kabeltelevisie

opta Via planet multimedia een verhaal gevonden in de Volkskrant van donderdag (registratie verplicht) dat zou kunnen verklaren waarom Jos Molenkamp van Casema voor opheffing OPTA is;

"Voor consumenten die zich 'geplukt' voelen, gloort er echter hoop. Medio mei komt Opta met een besluit over de kabelmarkt. De toezichthouder heeft nieuwe bevoegdheden gekregen en kan nu – net als op de markt voor telefonie – dominante aanbieders dwingen tot prijsverlagingen. Van hevige concurrentie tussen kabelaars en bijvoorbeeld het draadloze alternatief Digitenne is nog geen sprake."

"Een aanwijzing dat het – in lijn met de woorden van Malone – wel goed zit met de winsten, is te vinden in een besluit dat Opta in juli 2004 nam in een geschil tussen Canal+ en Multikabel. Opta gaat uit van een ‘kostengeoriënteerd tarief’ van 11 cent per kanaal per abonnee per maand. Dit zijn de kosten, inclusief winstmarge, die de 'netwerktak' van een kabelbedrijf maakt voor de doorgifte. Bij dertig kanalen (maal 11 cent) komt dit dus neer op 3,30 euro per maand."

"Hierbij komen nog de kosten voor auteursrechten – voor sommige (buitenlandse) zenders moeten kabelbedrijven betalen. De kabelaars samen zijn hiervoor jaarlijks 66 miljoen euro kwijt, zoals staatssecretaris Van der Laan eerder dit jaar in de Tweede Kamer memoreerde. Bij 6,4 miljoen kabelklanten komt dit neer op 85 cent per klant per maand."

"De grote vraag is hoe bovengenoemde kosten – samen nog geen 5 euro – zijn te rijmen met de 15 euro die bedrijven hun klanten vragen. Extra kosten voor reclame zijn er amper – bijna iedereen heeft deze ‘nutsvoorziening’ al. ‘Het zou droevig zijn als de facturen en de helpdesk tien euro per maand kosten’, zegt advocaat Jaap Doeleman van het kantoor Houthoff Buruma. Hij procedeerde meermalen met succes tegen kabelaars."

Bij planet;

"De Opta wil geen commentaar geven op de berekeningen, omdat ze werkt aan een besluit over kabelkosten dat half mei naar buiten komt."

De VECAI is het niet eens met de gevolgde redenering;

"De Vecai vindt de berekening zoals de Opta die in het geval Canal+/Multikabel heeft doorgevoerd onjuist. Volgens de Vecai worden veel elementen vergeten. Bovendien is het logisch dat kabelbedrijven in hun infrastructuur investeren."

"Nu zijn de kabelaars bepaald niet erg winstgevend, dus een groot deel van het resterende abonnementsgeld gaat naar investeringen in het net, voor andere diensten zoals internet. Er zou sprake kunnen zijn van kruissubsidiëring: dat de kabelaars hun monopolie met de gewone tv-pakketten gebruiken om op het gebied van breedband-internet beter te kunnen concurreren. Dat kan niet volgens de Telecomwet en de Opta kan daar een eind aan maken."

Waaarom er staat dat kabelaars niet erg winstgevend zijn kan ik niet volgen, dat heeft John Malone, baas van UPC, zelf al tegengesproken. Uit cijfers van Essent blijkt dat het jaarresultaat van de kabeldivisie voor 2004 90 miljoen euro is. Bij 1.672.276 abonnees komt dat neer op bijna 54 euro per jaar per abonnee. (En dat was voordat met ingang van 1-2005 het tarief weer omhoog ging...)

Het leuke van digitalisering is dat de capaciteit van het netwerk nog verder omhoog gaat en de kosten per (digitaal) kanaal omlaag. Een steeds groter deel van de netwerkcapaciteit wordt aan internet en telefonie besteed. Daar hoeven TV-kijkers niet aan mee te betalen, wat mij betreft. Dus kunnen tarieven daarmee omlaag?

# permalink